Ir al contenido principal

Primeras impresiones de la docencia

Mientras preparaba una sesión sobre Marx para segundo de bachillerato, me crucé con un concepto importante que no conocía. Sabía que existía, pero yo no le había hecho ningún caso, y de repente me veía en las de tener que explicarla.

En el marxismo usan mucho la palabra «praxis». Yo no sabía qué era eso. Praxis significa hacer cosas, cierto. Ahora bien, ¿qué cosas?, ¿para qué?: ni idea.

Empecé a entenderlo viendo Marx: la crítica al materialismo de Feuerbach en YouTube. Gracia Iglesias explica en cinco minutos cómo Feuerbach reduce la cultura a sus causas materiales. La Sagrada Familia, por ejemplo, sería un mito que sacraliza la familia tradicional, y la familia tradicional es nuestra manera de organizarnos para cumplir la necesidad de reproducirnos y continuar la especie. Esa necesidad es material, y es universal: las personas tienen cuerpo, y ese cuerpo tiene hambre, frío, sueño, impulsos sexuales, aquí y en China, ahora y hace mil años.

A Marx le encanta el ejercicio materialista de Feuerbach, pero rechaza su concepto de materia. A lo mejor a Newton le valía con una naturaleza de leyes universales, porque la ley de la gravedad no cambia nunca. Pero las personas no vivimos directamente naturaleza. Las personas labramos la tierra, picamos la piedra y construimos casas para taparnos de la lluvia: nuestro mundo es materia, sí, pero es materia trabajada.

Si fuésemos estudiosos, diríamos: «el trabajo es la mediación entre las personas y la naturaleza». Puede que las personas tengamos hambre y frío por naturaleza, y eso es muy humano, pero buscarnos las castañas para comer y vestirnos es lo más humano de todo.

Eso es lo que hacemos las personas: adaptar nuestro entorno para hacernos la vida más fácil. Eso es praxis.

A Marx eso le interesa porque significa que nuestro mundo material, con sus campos de labranza, sus azadas, sus dueños y sus trabajadores, va cambiando a lo largo de la historia, según nosotros transformamos ese mundo material.

Si fuésemos estudiosos, diríamos: «la materia está atravesada por la praxis». O aún peor: «por tanto, la materia está sometida a las leyes de la historia».

Pero no somos estudiosos, y tampoco somos Marx: esto a mí me interesa porque me miré un vídeo de YouTube para preparar una clase, y de repente no paro de pensar en que la esencia de las personas es trabajar para adaptar su entorno y hacer un mundo mejor.

Es irónico. Sólo me encontré con ese concepto porque estaba preparándome una clase; al final, mi propia praxis me llevó al descubrimiento de la idea de praxis. Dándole vueltas a esto, he llegado a la conclusión de que un elemento central de la praxis es la implicación emocional con el trabajo. Como estoy implicado con los chavales, me encuentro bien enseñando, le veo sentido.

Esto, como habrá advertido el lector avispado, no encaja con la típica descripción marxista del trabajo: yo debería estar explotado y alienado. Eso no sucede por dos razones. Primero, la alienación viene del trabajo asalariado, «labour» en inglés, que es la forma actual de realizar trabajo en general, «work» en inglés. Y yo no tengo un trabajo asalariado sino unas prácticas (del griego «praxis»).

En segundo lugar, las prácticas me han dado muchas facilidades. Dentro de la lista de centros de prácticas, yo elegí a cuál ir (y nadie más lo quería). Hablando con mi tutor, acordamos los grupos en los que iba a dar clase y los temas que iba a enseñar. No tuve que ajustarme a ninguna programación: solamente tenía que intentar hacer el mejor trabajo posible, con rigor, y luego documentarlo para la memoria de prácticas. Además, mi carga lectiva ha alcanzado, en su pico, una hora al día durante cinco días seguidos, con un total de tres grupos.

Estaría curioso ver el grado de implicación emocional que tendría enseñando un temario obligatorio a siete grupos distintos durante cuatro o cinco horas diarias en un centro que me ha tocado por lista.

Me tienta cerrar diciendo que la docencia cambia tu forma de ver del mundo. Sería falaz: yo ya tenía mis simpatías ideológicas, porque uno no se pone a hacer análisis marxista de la noche a la mañana por prepararse una clase. No obstante, mira, lo de que se aprende enseñando sí que era verdad.

(Redactado el 3 de abril de 2022 durante las prácticas del Máster de Profesorado)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Las competencias y la vida cotidiana

Pocas veces un claustro entero de un instituto se pone a discutir sobre filosofía de la educación. Esto pasó hace unos días en el IES Mirasierra, después de una ponencia sobre educación por competencias.  En el fondo, todo el debate surgió de la definición de «competencia». Según la ponente, Sagrario del Valle, la competencia es la capacidad de dar respuestas cien por cien eficaces a situaciones de la vida cotidiana. Aquí hay tela que cortar. El esqueleto es «la capacidad de dar respuestas a situaciones», que en un primer momento, es equivalente a «hacer cosas». Obviamente, hacer cosas no es lo mismo que saber cosas, y esa decisión no es neutra. Algunos oyen esto y se echan a temblar, pero es prematuro. Mientras hablemos de «hacer cosas», ahí cabe todo: desde trabajar en equipo hasta resolver polinomios o leer a Jorge Manrique. En general, en educación, todo el mundo enseña a sus estudiantes a hacer algo. De hecho, viene en todas las leyes desde la LGE de 1970. Está muy bien hacer ...

Notas a la conferencia de Sagrario del Valle

Ayer el IES Mirasierra de Madrid acogió una formación de Sagrario del Valle en educación por competencias. La conferencia tuvo varios momentos lúcidos, pero lo mejor fue sin duda el descanso, porque nos pusimos a debatir entre compañeros varias cosas muy contenciosas que se dijeron en la ponencia. Me gustaría darle una vuelta a los argumentos. Prescripciones pedagógicas La ley es prescriptiva, hay que cumplirla. Pero la ley no es solo un programa, es todo un marco teórico que le da sentido. Eso nos obliga a adoptar ese marco teórico para poder cumplir la ley. Como era de esperar, esa obligación ha levantado muchas ampollas en el claustro. La ponente presenta el paradigma LOE (incluidas LOMCE y LOMLOE) como un híbrido entre el constructivismo, que llega a la legislación a partir de la LOGSE, y las competencias, que entran en la LOE por recomendación de la Unión Europea. Por tanto, lo prescrito es enseñar siguiendo esas dos guías. Lo de someterse al constructivismo algunos lo viven como ...

Traicionera programación competencial

Quiero pensar que las competencias son provechosas. Es verdad que no siempre, porque el currículo de cada materia es de su padre y de su madre. En Psicología de segundo de Bachillerato, por ejemplo, las competencias son un calco de los bloques de contenido, y ahí no tiene sentido «programar por competencias». Es una tontería. Te están pidiendo a gritos que las pongas al final de la programación, en el tradicional «pegote competencial», para cubrir el expediente sin que llegue a salpicar al aula. Pero luego miras el currículo de Filosofía de primero de bachillerato, y realmente tiene unas competencias específicas muy chulas, tanto desde un punto de vista académico como para objetivos cívicos y sociales. Argumentar, impulsar el intercambio de ideas, identificar falacias, respetar opiniones, entender la teoría como proceso histórico abierto, conocer el trasfondo filosófico de la cultura... ¿Y la escuela está sacando partido de esto? Yo creo que no. La inercia es convertir las competencias...