Ir al contenido principal

Primeras impresiones de la docencia

Mientras preparaba una sesión sobre Marx para segundo de bachillerato, me crucé con un concepto importante que no conocía. Sabía que existía, pero yo no le había hecho ningún caso, y de repente me veía en las de tener que explicarla.

En el marxismo usan mucho la palabra «praxis». Yo no sabía qué era eso. Praxis significa hacer cosas, cierto. Ahora bien, ¿qué cosas?, ¿para qué?: ni idea.

Empecé a entenderlo viendo Marx: la crítica al materialismo de Feuerbach en YouTube. Gracia Iglesias explica en cinco minutos cómo Feuerbach reduce la cultura a sus causas materiales. La Sagrada Familia, por ejemplo, sería un mito que sacraliza la familia tradicional, y la familia tradicional es nuestra manera de organizarnos para cumplir la necesidad de reproducirnos y continuar la especie. Esa necesidad es material, y es universal: las personas tienen cuerpo, y ese cuerpo tiene hambre, frío, sueño, impulsos sexuales, aquí y en China, ahora y hace mil años.

A Marx le encanta el ejercicio materialista de Feuerbach, pero rechaza su concepto de materia. A lo mejor a Newton le valía con una naturaleza de leyes universales, porque la ley de la gravedad no cambia nunca. Pero las personas no vivimos directamente naturaleza. Las personas labramos la tierra, picamos la piedra y construimos casas para taparnos de la lluvia: nuestro mundo es materia, sí, pero es materia trabajada.

Si fuésemos estudiosos, diríamos: «el trabajo es la mediación entre las personas y la naturaleza». Puede que las personas tengamos hambre y frío por naturaleza, y eso es muy humano, pero buscarnos las castañas para comer y vestirnos es lo más humano de todo.

Eso es lo que hacemos las personas: adaptar nuestro entorno para hacernos la vida más fácil. Eso es praxis.

A Marx eso le interesa porque significa que nuestro mundo material, con sus campos de labranza, sus azadas, sus dueños y sus trabajadores, va cambiando a lo largo de la historia, según nosotros transformamos ese mundo material.

Si fuésemos estudiosos, diríamos: «la materia está atravesada por la praxis». O aún peor: «por tanto, la materia está sometida a las leyes de la historia».

Pero no somos estudiosos, y tampoco somos Marx: esto a mí me interesa porque me miré un vídeo de YouTube para preparar una clase, y de repente no paro de pensar en que la esencia de las personas es trabajar para adaptar su entorno y hacer un mundo mejor.

Es irónico. Sólo me encontré con ese concepto porque estaba preparándome una clase; al final, mi propia praxis me llevó al descubrimiento de la idea de praxis. Dándole vueltas a esto, he llegado a la conclusión de que un elemento central de la praxis es la implicación emocional con el trabajo. Como estoy implicado con los chavales, me encuentro bien enseñando, le veo sentido.

Esto, como habrá advertido el lector avispado, no encaja con la típica descripción marxista del trabajo: yo debería estar explotado y alienado. Eso no sucede por dos razones. Primero, la alienación viene del trabajo asalariado, «labour» en inglés, que es la forma actual de realizar trabajo en general, «work» en inglés. Y yo no tengo un trabajo asalariado sino unas prácticas (del griego «praxis»).

En segundo lugar, las prácticas me han dado muchas facilidades. Dentro de la lista de centros de prácticas, yo elegí a cuál ir (y nadie más lo quería). Hablando con mi tutor, acordamos los grupos en los que iba a dar clase y los temas que iba a enseñar. No tuve que ajustarme a ninguna programación: solamente tenía que intentar hacer el mejor trabajo posible, con rigor, y luego documentarlo para la memoria de prácticas. Además, mi carga lectiva ha alcanzado, en su pico, una hora al día durante cinco días seguidos, con un total de tres grupos.

Estaría curioso ver el grado de implicación emocional que tendría enseñando un temario obligatorio a siete grupos distintos durante cuatro o cinco horas diarias en un centro que me ha tocado por lista.

Me tienta cerrar diciendo que la docencia cambia tu forma de ver del mundo. Sería falaz: yo ya tenía mis simpatías ideológicas, porque uno no se pone a hacer análisis marxista de la noche a la mañana por prepararse una clase. No obstante, mira, lo de que se aprende enseñando sí que era verdad.

(Redactado el 3 de abril de 2022 durante las prácticas del Máster de Profesorado)

Comentarios

Entradas populares de este blog

Por qué hay que ir a la escuela

Todo docente tiene un alumno que protesta: «¿Para qué tengo que aprender a sumar, si lo hace el móvil?» La primera intuición: —Para aprobar el examen. Lo dices para convencerle, no te lo crees de verdad. Y esto el niño lo sabe. De todo lo que se puede decir, este argumento tiene un valor retórico tan bajo que directamente ni lo intentas. La primera vez que me lo preguntaron, yo dije: —No vas a ser el único tonto que no sabe sumar. Estarías en desventaja. ¿Entonces nada sirve para nada? ¿La cultura es solo moneda social? Vaya un argumento flojo. Esto el niño se lo huele, pero como tiene doce años, no sabe qué responder. Algún valor retórico sí que tiene. Con la excusa del valor retórico, uno se oye a sí mismo defender toda clase de argumentos que en el fondo le resultan incómodos, o al menos yo me siento incómodo, porque creo que, como docente, como persona escogida por el Estado para impartir sabiduría al pueblo, debería tener una respuesta un poco mejor. Una respuesta que pudiera sost...

Notas a la conferencia de Sagrario del Valle

Ayer el IES Mirasierra de Madrid acogió una formación de Sagrario del Valle en educación por competencias. La conferencia tuvo varios momentos lúcidos, pero lo mejor fue sin duda el descanso, porque nos pusimos a debatir entre compañeros varias cosas muy contenciosas que se dijeron en la ponencia. Me gustaría darle una vuelta a los argumentos. Prescripciones pedagógicas La ley es prescriptiva, hay que cumplirla. Pero la ley no es solo un programa, es todo un marco teórico que le da sentido. Eso nos obliga a adoptar ese marco teórico para poder cumplir la ley. Como era de esperar, esa obligación ha levantado muchas ampollas en el claustro. La ponente presenta el paradigma LOE (incluidas LOMCE y LOMLOE) como un híbrido entre el constructivismo, que llega a la legislación a partir de la LOGSE, y las competencias, que entran en la LOE por recomendación de la Unión Europea. Por tanto, lo prescrito es enseñar siguiendo esas dos guías. Lo de someterse al constructivismo algunos lo viven como ...

Bulos de toda la vida

Inventarse cosas para sacar beneficio: esto no es nada nuevo, pero, por algún motivo, se ha vuelto de lacerante actualidad. Desde hace una década hay un pánico cultural por los bulos de toda la vida, y no dejamos de hablar de las fake news,  la posverdad, los «datos alternativos» de Trump y la «maquinaria del fango». Estos pánicos son recurrentes. En su  Historia de la ética (Paidós, 1970) ,  Alasdair MacIntyre cuenta lo cómodos que vivían los griegos arcaicos con sus aristocracias. «Aristocracia» es una palabra estupenda, porque aristós es «el mejor», el que tiene areté . En la Grecia arcaica, el mejor era el que hacía lo que tenía que hacer. El guerrero tenía areté  si ganaba batallas. Es una cuestión de hechos. Podías ir con tus propios ojos a comprobar lo que es bueno y lo que es malo, porque «bueno» y «malo» significa «ganó» o «perdió». Nos da igual si lo intentó. No damos premios por intentarlo: ¡generación de cristal! Todo esto se viene abajo por culpa de...